این تکنیک ها را می توان بر اساس طیفی از "مفید" بر اساس شدت در مقابل مزایای ضد هک طبقه بندی کرد. منفعت به این اشاره دارد که چگونه یک تکنیک به طور مؤثر برخی از اهداف قانونی را انجام می دهد، یعنی توقف یک حمله مداوم، محافظت از داده ها یا جمع آوری شواهد. در این پادمان مقرر می‌دارد که مقامات دولتی باید «درجه بالایی از احتمال» را ایجاد کنند که «جرم یا عملی جدی که منجر به یک تهدید جدی و خاص برای امنیت ملی شده است یا انجام خواهد شد». استاندارد برگرفته از اصول بین المللی کاربرد حقوق بشر در نظارت بر ارتباطات ("اصول ضروری و متناسب"). این اصول در قطعنامه شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد درباره «حق حفظ حریم خصوصی در عصر دیجیتال» که با اجماع در مارس 2017 تصویب شد، به طور معتبر تأیید شد. همانطور که ما به ادغام سیستم های کامپیوتری در بافت زندگی، اقتصاد و جوامع خود ادامه می دهیم، حفاظت از امنیت آن سیستم ها اهمیت فزاینده ای پیدا می کند.
- ترجیحاً قضایی - حداقل تضمینی برای محافظت از حق حفظ حریم خصوصی است، به ویژه در زمینه نظارت. بی طرفی و رویه مناسب.» همچنین اعلام کرده است که قضات نیاز به دسترسی به "اطلاعات مرتبط" لازم برای ارزیابی مناسب درخواست نظارت دارند. این حفاظت مقرر می‌کند که مقامات دولتی باید حداقل یک سری عوامل را قبل از انجام «اقدام هک» تعیین کنند. استفاده از عبارت "اقدام هک" برای تاکید بر این امر است که دولت باید مراحل خاصی را در یک عملیات هک به فرآیندهای مجوز قضایی جداگانه ارائه کند.
با این حال، گزارشگر ویژه سازمان ملل در مبارزه با تروریسم، در زمینه اطلاعاتی توصیه کرده است که «نظام مؤثر . در نهایت، به دلایلی که در یادداشت‌های اجرایی پادمان «مجوز قضایی» توضیح داده شده است، مکانیسم‌های نظارتی باید بتوانند با افراد دارای تخصص فنی در فناوری‌های مربوطه و همچنین افراد متخصص در حریم خصوصی و حقوق بشر مشورت کنند. این حفاظت مقرر می‌دارد که مقامات دولتی «نباید از هک برای دور زدن مکانیسم‌های قانونی دیگر - مانند معاهدات کمک حقوقی متقابل یا سایر مکانیسم‌های مبتنی بر رضایت - برای به دست آوردن داده‌های واقع در خارج از قلمروشان استفاده کنند».
لطفاً جهت کسب اطلاعات بیشتر در زمینه مشاوره قرارداد به سایت ما مراجعه نمایید
دولت ها به طور سنتی در هنگام اعمال صلاحیت اجرای فراسرزمینی بر مکانیسم های مبتنی بر رضایت تکیه می کنند. مکانیسم اصلی یک معاهده کمک حقوقی متقابل ("MLAT")، یک توافقنامه دوجانبه است که شامل رویه هایی برای کسب و ارائه کمک در امور جنایی است. گزارشگر ویژه سازمان ملل در مورد آزادی بیان مشاهده کرده است که «ناتوانی رژیم معاهده مساعدت حقوقی متقابل در همگامی با مطالبات داده های فرامرزی ممکن است کشورها را به متوسل شدن به اقدامات نظارتی تهاجمی فراسرزمینی سوق دهد».
با My Ls عضویت انجمن حقوقی خود را به حداکثر برسانید
دوم، منتقدان اشاره می کنند که اشخاص ثالث بی گناه ممکن است در حملات متقابل آسیب ببینند. اغلب، عوامل تهدید سایبری کامپیوترهای قربانیان ناخواسته را برای انجام یک حمله ربوده اند. سوم، هک بک قانونی می تواند پیامدهای بین المللی داشته باشد اگر یک شرکت خصوصی متوجه شود که به یک بازیگر دولت-ملت حمله می کند. این امر خطرناک خواهد بود، نه تنها به این دلیل که دولت-ملت به احتمال زیاد از شرکت خصوصی برتری خواهد داشت، بلکه به این دلیل که جنگ می تواند تشدید شود و ایالات متحده را به یک درگیری بین المللی بکشاند.
در صورتی که دولت در شبکه های ارتباطی و زیرساخت های زیربنایی آنها دخالت کند، نفوذهای هک به حریم خصوصی به شدت افزایش می یابد. برای مثال، با هک کردن یک ارائه‌دهنده شبکه، یک دولت ممکن است نه تنها به سیستم ارائه‌دهنده، بلکه از طریق داده‌های ذخیره‌شده در آنجا، به سیستم‌های همه کاربرانش نیز دسترسی پیدا کند. دولت‌ها همچنین ممکن است با انواع مختلف شبکه‌ها و زیرساخت‌های آنها، مانند شبکه‌هایی که بانک‌ها را به هم متصل می‌کنند، تداخل داشته باشند.
جهت کسب اطلاعات بیشتر از سایت وکلای دادگستر پاسارگاد بازدید نمایید
هک کردن شبکه‌ها می‌تواند به منظور نظارت بر افراد، گروه‌ها یا کشورها خاص یا در سراسر حوزه‌های قضایی متعدد باشد.
این سازوکارها باید به وضوح مستند شده، در دسترس عموم باشد، و مشمول ضمانت‌های انصاف رویه‌ای و ماهوی باشند. هک می تواند تهدیدهای منحصر به فرد و جدی برای حریم خصوصی و امنیت ما باشد. به این دلایل، حتی زمانی که دولت‌ها در ارتباط با فعالیت‌های مشروع، مانند جمع‌آوری شواهد در تحقیقات جنایی یا اطلاعاتی، نظارت انجام می‌دهند، ممکن است هرگز نتوانند نشان دهند که هک به عنوان نوعی نظارت با قوانین بین‌المللی حقوق بشر سازگار است.
همانطور که در یادداشت های اجرایی مربوط به حفاظت از "امنیت و یکپارچگی سیستم ها" بحث شد، اقدامات هک دولتی ممکن است خطرات قابل توجهی را برای امنیت دستگاه ها، شبکه ها و خدماتی که به طور کلی توسط شرکت ها طراحی، تولید و فروخته می شوند، ایجاد کند. اطلاع رسانی به شرکت های آسیب دیده از یک اقدام هک که سیستم آن را هدف قرار می دهد - و ارائه اطلاعات در مورد آن اقدام، از جمله پیکربندی های خاص آن سیستم - به آن شرکت ها اجازه می دهد تا پیامدهای امنیتی آن اقدام را بررسی کنند. شرکت ها ممکن است با محافظت یا کاهش در برابر این خطرات واکنش نشان دهند، که ممکن است بر تعداد زیادی از کاربران آن تأثیر بگذارد، که بسیاری از آنها ممکن است هدف اقدامات هک دولت نباشند. این پادمان همچنین مقرر می‌دارد که هر قانونی که صراحتاً اختیارات هک کردن دولت را تجویز می‌کند، «معرض بررسی دوره‌ای از طریق یک فرآیند قانونی مشارکتی باشد». توسعه فناوری جدید، به ویژه اینترنت، نحوه ارتباط افراد با یکدیگر را تغییر داده و همچنان به تغییر آن ادامه می‌دهد و میزان اطلاعاتی را که می‌توان با مرتبه‌ای بزرگ جمع‌آوری کرد، افزایش داد.
نمایندگی تجاری
در عصر دیجیتال، داده‌های مربوط به افراد اغلب در دست شرکت‌ها است و این شرکت‌ها ممکن است در حوزه قضایی خارجی مستقر باشند. بنابراین، دولت‌ها معمولاً برای دسترسی به این داده‌ها به همکاری یک شخص ثالث - یک شرکت، دولت خارجی یا حتی هر دو - متکی هستند. این فرآیند معمولاً وقت گیر است و اگر شرکت یا دولت خارجی مایل یا قادر به ارائه دسترسی نباشد ممکن است بی نتیجه باشد. ایجاد یک طرح خوب برای واکنش به حادثه مستلزم برنامه ریزی از قبل و نگاه کردن به شرکت و تهدیدات بالقوه ای است که با آن مواجه است. واضح است که شرکت‌های حقوقی باید تلاش زیادی برای ایجاد فرآیندها و برنامه‌هایی با هدف محافظت از عملکرد خود در برابر هکرها انجام دهند.
هک دولتی برای اهداف نظارتی می تواند تهدیدی منحصر به فرد و جدی برای حریم خصوصی و امنیت ما باشد. 10 پادمان ضروری برای کمک به طرف های ذینفع طراحی شده اند تا هک دولت را در پرتو قوانین بین المللی حقوق بشر قابل اجرا ارزیابی کنند. قبل از انجام یک اقدام هک، مقامات دولتی باید خطرات و آسیب های احتمالی به امنیت و یکپارچگی سیستم و سیستم های هدف را به طور کلی، و همچنین به طور کلی داده های مربوط به سیستم و سیستم های هدف، و چگونگی این خطرات و/یا ارزیابی کنند. مقامات دولتی باید این ارزیابی را در هر برنامه کاربردی در حمایت از اقدام پیشنهادی هک قرار دهند.
این حفاظت از مقامات دولتی می‌خواهد که «یک مسیر حسابرسی قابل تأیید مستقل برای ثبت فعالیت‌های هکری خود را حفظ کنند». بحث در مورد اینکه آیا یک مسیر حسابرسی قابل تأیید مستقل از نظر فنی در زمینه هک امکان پذیر است یا خیر، باقی می ماند. در جایی که دولت‌ها به سیستم هدف دسترسی فیزیکی دارند، معمولاً با ایجاد یک تصویر پزشکی قانونی از سیستم و هش کردن هر فایل روی تصویر، یکپارچگی شواهد دیجیتال را حفظ می‌کنند.
هر زمان که شخصی بدون اجازه کامپیوتری را هک کند، جنایتی مرتکب می‌شود - حتی اگر شخص اطلاعاتی را به سرقت نبرد یا به سیستم آسیب نرساند. جرایم هک را می توان در دادگاه ایالتی یا فدرال تحت پیگرد قانونی قرار داد، احتمالاً برای یکی از جرایم ذکر شده در بالا. به عنوان مثال، دولت فدرال قانون کلاهبرداری و سوء استفاده رایانه ای را تصویب کرده است. اما برای ارائه بهترین محافظت ممکن برای شرکت حقوقی خود در برابر هکرها و انواع دیگر مجرمان سایبری، هنوز یک قطعه گم شده وجود دارد - انتقال بخشی از ریسک مالی به شخص ثالث. همه ایالت‌ها قوانین اعلان نقض داده‌ها را دارند، که شامل کردن همه دستورالعمل‌های مربوط به انطباق در طرح واکنش به حادثه شما مهم است.
