نیاز به زنجیره ای کردن مجوزها به این روش ناشی از عوارض در نشان دادن ضرورت و تناسب در زمینه هک است. در شرایط خاص، مقامات دولتی ممکن است اطلاعاتی در مورد هویت شخص هدف و/یا مربوط به سیستم هدف آن شخص نداشته باشند.
جهت کسب اطلاعات بیشتر از سایت چتر عدالت طاهری بازدید نمایید
در چنین شرایطی، برخی از جزئیات شناسایی در مورد شخص و/یا سیستم ممکن است ابتدا نیاز به تداخل با سیستم برای به دست آوردن آن اطلاعات داشته باشد. (به همین دلیل، پادمان مقرر می‌دارد که مقامات دولتی باید «تا حد ممکن» هویت شخص هدف و «جزئیات شناسایی منحصر به فرد» سیستم هدف را تعیین کنند). این حفاظت همچنین مقرر می‌دارد که مقامات دولتی باید شرکت‌های آسیب‌دیده را با جزئیات در مورد روش، وسعت و مدت اقدامات هک، از جمله تنظیمات خاص سیستم هدف، مطلع کنند.
مقامات دولتی که به دنبال اجرای یک اقدام هکری هستند - و مقامات قضایی که تصمیم می گیرند چنین اقدامی را مجاز کنند یا خیر - باید ارزیابی امنیتی را در فرآیندهای تصمیم گیری خود تعبیه کنند. مقامات دولتی نباید تولیدکنندگان سخت افزار یا نرم افزار یا ارائه دهندگان خدمات را مجبور به تسهیل هک دولتی، از جمله با به خطر انداختن امنیت و یکپارچگی محصولات و خدمات خود کنند. پادمان‌ها فقط به فعالیت‌های هکری می‌پردازند که هدف آنها یا جمع‌آوری شواهد در تحقیقات جنایی یا اطلاعاتی یا کمک به مدارک یا فرآیند جمع‌آوری اطلاعات است.
چنین صلاحیتی اساساً بر دو نوع است، یعنی صلاحیت موضوعی و صلاحیت شخصی، و این دو باید با هم راضی شوند تا حکمی نافذ شود. وجود صلاحیت قضایی است که قدرت اجرای دادگاه را تضمین می کند و در صورت عدم وجود چنین قدرتی، حکم دادگاه حداقل فایده ای ندارد یا فایده ای ندارد. علاوه بر این، تنها اصول پذیرفته شده عمومی صلاحیت تضمین می کند که دادگاه های خارج از کشور نیز دستورات سایر نهادهای قضایی را اجرا می کنند. در ژوئن سال 2016، یک شرکت کوچک در تگزاس هدف هک حساب های ایمیل آنها قرار گرفت. این ایمیل شامل یک ضمیمه با بدافزاری بود که سیستم های کامپیوتری را آلوده کرده و به سوابق مالی دسترسی پیدا می کرد. اگرچه این شرکت پس از اطلاع از نقض، حساب ایمیل را غیرفعال کرد و هشداری را در وب سایت خود ارسال کرد، اطلاعات شخصی هزاران نفر ممکن است در معرض خطر قرار گرفته باشد.
(و حتی شرکت‌هایی که فکر نمی‌کنند در اروپا تجارت می‌کنند، در صورت جمع‌آوری داده‌های شخصی شهروندان اروپایی، ممکن است مشمول GDPR شوند). در , این حفاظت مقرر می کند که مقامات دولتی باید اطلاعاتی را در مورد "روش، میزان و مدت اقدامات پیشنهادی هک" درج کنند. هک شامل طیف وسیعی از تکنیک های همیشه در حال تکامل است که بسیاری از آنها از نظر فنی پیچیده هستند. برای اینکه مقامات قضایی ضرورت و تناسب یک اقدام پیشنهادی هک را ارزیابی کنند، باید بتوانند ارزیابی کنند که آیا آنچه دولت پیشنهاد می کند در سطح فنی انجام دهد با هدف اعلام شده آن در انجام اقدام هک مطابقت دارد یا خیر.
این پادمان همچنین مقرر می‌دارد که مقامات دولتی باید به «شخصی که سیستمش طبق یک اقدام مجاز هک، بدون توجه به محل سکونتش، در معرض تداخل قرار گرفته است» اطلاع دهند. همانطور که در یادداشت های اجرایی پادمان "ضرورت و تناسب" بحث شد، در شرایط خاص، دولت ممکن است اطلاعات مربوط به سیستم هدف را که ممکن است شامل مکان آن نیز باشد، نداشته باشد.
لطفاً جهت کسب اطلاعات بیشتر در زمینه مشاوره قرارداد به سایت ما مراجعه نمایید
بر این اساس، مقامات دولتی ممکن است در شرایطی که سیستم هدف خارج از حوزه قضایی آن قرار دارد، اقدامی برای هک انجام دهند.
وکلای مهاجرت سنت لوئیس
مواد شواهد باید به گونه ای حمل شوند که از دستکاری، تخریب و آلودگی متقابل با سایر شواهد محافظت کنند. برای اطمینان از شناسایی آن از نقطه توقیف تا تجزیه و تحلیل و ذخیره سازی، باید به طور منحصر به فرد ارجاع و علامت گذاری شود. برای برآوردن زنجیره شواهد و الزامات یکپارچگی، حمل و نقل، ردیابی و ذخیره این شواهد باید شامل جزئیات محقق باشد.
با این حال، احتمال سوء استفاده، ممنوعیت عمده‌فروشی ضد هک ابزار متوسط را تضمین نمی‌کند. در عوض، به سادگی باید محدودیت های سخت گیرانه تری برای این نوع فعالیت وجود داشته باشد. برای یکی، قانون می تواند استاندارد بالایی از اثبات مورد نیاز برای توجیه هک بک خصوصی را تحمیل کند. شاید ضد هکرها به شواهد زیادی نیاز داشته باشند که پاسخ آنها را توجیه کند. حتی سخت‌گیرانه‌تر، شاید ضد هکر باید درست بگوید که رایانه‌ی مورد نظر مرتکب جرم شده است، بدون تحمل هدف‌گیری معقول اما نادرست. در نهایت، قانون می تواند ضد هکرها را مسئول هر گونه خسارت وارده به اشخاص ثالث بی گناه بداند.
کاهش ریسک مالی حملات سایبری با بیمه
تعداد فزاینده ای از دولت ها در سراسر جهان از هک برای تسهیل فعالیت های نظارتی خود استقبال می کنند. اما بسیاری این قابلیت را به صورت مخفیانه و بدون مبنای قانونی مشخص به کار می گیرند. در مواردی که دولت‌ها می‌خواهند چنین اختیاراتی را در چارچوب قانونی قرار دهند، اغلب این کار را بدون ضمانت‌ها و نظارت قابل اعمال بر فعالیت‌های نظارتی تحت قوانین بین‌المللی حقوق بشر انجام می‌دهند. این پادمان تضمین می‌کند که افرادی که در معرض هک غیرقانونی دولت قرار دارند باید به یک راه حل مؤثر دسترسی داشته باشند «صرف نظر از محل اقامتشان». همانطور که در یادداشت‌های اجرایی مربوط به حفاظت «اعلان» بحث شد، شرایطی وجود دارد که یک اقدام هک ممکن است در سیستم‌های خارج از حوزه قضایی دولت که اقدام را به کار می‌گیرد تداخل داشته باشد. در این شرایط، همه کسانی که در معرض هک غیرقانونی دولتی هستند، باید به یک راه حل مؤثر دسترسی داشته باشند، صرف نظر از موقعیت مکانی آنها.
در فلوریدا محکومیت برای هک و همچنین سایر جرایم سایبری به عنوان جنایات درجه سه که مجازات آن تا پنج سال زندان و همچنین جریمه نقدی تا سقف 5000 دلار یا هر دو مورد پیگرد قانونی دارد. اگر فعالیت غیرقانونی بیش از 5000 دلار خسارت ایجاد کند، قوانین ایالت فلوریدا این جرم را به جنایت درجه دوم افزایش می دهد که مجازات آن تا پانزده سال حبس و جریمه تا 10000 دلار یا هر دو است. این جمله همچنین در صورتی صادق است که نتایج هک عملیات دولتی یا خدمات عمومی ایالتی را مختل یا قطع کند یا در طرحی برای ارتکاب کلاهبرداری یا سرقت انجام شود. در مواردی که بتوان ثابت کرد که جان انسان ها به خطر افتاده است، تخلف به جنایت درجه یک تبدیل می شود که مجازات آن تا سی سال زندان و جریمه تا سقف 10000 دلار یا هر دو است.
قوانین بین المللی حقوق بشر ایجاب می کند که هرگونه مداخله در حق حریم خصوصی نه تنها باید مطابق با قانون باشد، بلکه باید ضروری و متناسب باشد. اصل ضرورت، که تا حدی در این حفاظت منعکس می‌شود، گاهی به این صورت بیان می‌شود که هر گونه مداخله در حق حریم خصوصی «برای دستیابی به یک هدف مشروع ضروری است». تبصره حقوقی حفاظت از «ضرورت و تناسب» به اصل ضرورت با جزئیات بیشتری می‌پردازد.
شرکت حقوقی سن آنتونیو به خانواده ها در سراسر تگزاس جنوبی خدمت می کند
نقض داده ها می تواند ناشی از افشای ناخواسته، استفاده غیرمجاز در یک شرکت، از دست دادن یک دستگاه یا حمله سایبری باشد. هر ایالت قوانین خاص خود را در مورد نقض داده ها دارد، به چه کسی باید اطلاع داده شود، چه الزامات گزارشی ایجاد می شود و موارد مشابه. تعداد افرادی که تحت تأثیر قرار می‌گیرند، وضعیتی که در آن زندگی می‌کنند، نوع داده‌هایی که در معرض آن قرار می‌گیرند، و اینکه آیا داده‌ها رمزگذاری شده‌اند یا نه، همگی می‌توانند بر الزامات اعمال شده تأثیر بگذارند.
با این حال، کشورها باید از دور زدن فرآیند MLAT خودداری کنند و در عوض اصلاحاتی را برای تطبیق این فرآیند با عصر دیجیتال در نظر بگیرند. این اصلاحات باید با قوانین بین‌الملل منطبق باشد، از جمله حصول اطمینان از اینکه استانداردهای بین‌المللی حقوق بشر بر هر گونه فعالیت نظارتی دولت که به صورت فراسرزمینی انجام می‌شود، حاکم است. در این پادمان مقرر می‌کند که مقامات دولتی باید یک ارزیابی امنیتی را لحاظ کنند «تا امکان ارزیابی تناسب اقدام پیشنهادی هک در برابر پیامدهای امنیتی آن را فراهم کنند».
